——以N市Y區檢察院辦理盜竊案件為例
文/魏冕
江蘇省南京市雨花臺區人民檢察院
文/李迪
江蘇省南京市雨花臺區人民檢察院
根據最高檢數據統計，基層檢察機關處理的案件80%以上是輕微刑事案件，以N市Y區檢察院為例，2023年共審查處理犯罪嫌疑人883人，其中判處三年以下有期徒刑、拘役或者管制及單處罰金的642人，相對不起訴146人，輕微刑事案件占比達89.24%，輕微刑事案件相對不起訴率18.5%。在輕微刑事案件辦理過程中，基層檢察機關經常面臨訴與不訴的兩難選擇。將起訴必要性審查的具體標準進行量化，并制定與之相適應的審查程序及配套措施，有助于明確訴與不訴的考量因素與操作標準，幫助基層檢察機關打破“起訴與否”窘境。
一、起訴必要性審查標準的考量要素
除刑事法律法規規定的案件本身外，檢察機關在制定起訴必要性審查標準時可將行為人本身、其他犯罪相關事項、社會公共利益等一并納入考量要素中，具體如下：
（一）與犯罪行為人有關的事項
在起訴必要性審查中，行為人情況是重要的考量因素，主要對行為人的人身危險性、改造難易程度、回歸社會可能性等方面進行綜合判斷，具體量化為以下三個方面：1.犯罪嫌疑人的學歷層次、心理狀況、生活經歷、家庭情況、婚戀情況等自然情況；2.犯罪嫌疑人的平常表現，有無前科或是否受過行政處罰、有無涉警記錄等；3.犯罪嫌疑人犯罪后的表現，如是否逃匿、有無隱藏、毀滅證據的行為，有無自首、立功表現，有無向被害人賠償或達成和解，對犯罪行為所造成的損害有無積極彌補等。
（二）與犯罪本身相關的事項
開展起訴必要性審查，必須查清犯罪性質、罪行輕重、犯罪情節和可能判處刑罰的輕重等情況。不同性質的犯罪，不同的犯罪情節，其社會危害性不同，其罪行的輕重也就不同，具體而言：1.犯罪行為所侵犯的客體及具體法益；2.犯罪行為的性質、方法、手段、時間、地點等；3.行為人實施犯罪行為的動機、主觀目的；4.行為造成的危害結果、可能造成的嚴重危害結果、犯罪的完成形態等；5.是否系犯罪集團、共同犯罪及主從犯等。
（三）社會公共利益
檢察機關作為指控犯罪的國家公訴人，社會公共利益也是起訴必要性審查考量標準之一。對公共利益的判斷需綜合考慮國家安全、社會效果、刑事政策等因素，主要表現在以下幾個方面：1.政治、軍事、國防、外交、國家安全等方面；2.民眾的樸素法律認知、公眾、媒體對案件的關注度，不起訴決定是否會造成輿情風險等；3.刑事政策，如預防犯罪或者某種犯罪對社會治安狀況影響的考慮，如嚴打、掃黑除惡等。
（四）案件其他情節
除上述三類要素外，還要審查案件被害人自身是否存在部分過錯、是否存在如防衛過當等情節，以及犯罪主體是否屬于刑事政策給予特殊寬宥的群體，如在校學生、未成年子女的唯一撫養人、孕婦、殘疾人等。
二、起訴必要性審查的程序與方法
（一）起訴必要性審查程序啟動
起訴必要性審查既可以依職權啟動，也可以依申請啟動。檢察機關承辦人經初步判斷認為案件屬于起訴必要性審查案件范圍，可以啟動起訴必要性審查程序。如犯罪嫌疑人及其法定代理人、近親屬或者辯護人認為案件可以作相對不起訴處理，并向檢察機關書面提出合理申請的，也可以啟動起訴必要性審查程序。
（二）起訴必要性審查工作展開
審查程序啟動后，檢察機關承辦人應針對前文所述的四類考量要素，通過以下流程進行審查：1.進一步查閱卷宗，明確基本案情、犯罪類型、犯罪情節、犯罪目的等基本情況；2.訊問犯罪嫌疑人對犯罪行為的認知、犯罪動機、犯罪目的等；3.聽取被害人及其法定代理人、近親屬、訴訟代理人、其他案件相關人等對案件的處理意見；4.聽取犯罪嫌疑人所在基層組織或工作單位、學校的意見，了解犯罪嫌疑人平時的一貫表現等情況；5.建議犯罪嫌疑人參與社會公益服務，查明其認罪悔罪、修復受損社會關系的積極性、主動性、自愿性。同時，對于案情特殊、社會影響較大等案件，可邀請人大代表、政協委員、人民監督員、特約檢察員等參與調查。
（三）起訴必要性審查結論評估
檢察機關承辦人可以參照起訴必要性各種考量要素，針對盜竊、危險駕駛等常見相對不起訴案件類型制定評分標準，通過賦分法進行定量評估。雖然定量評估的方式會存在項目、分值設定不夠完善和賦分過于機械的缺點，但這樣的做法有適用數據清晰、操作便捷、標準統一的優點，承辦人可將定量評估的數值作為結論參照依據計入專項審查報告中。
以2023年N市Y區檢察院辦理的盜竊案件為例，共計審結處理盜竊罪犯罪嫌疑人126人，相對不起訴人數30人，相對不起訴占比23.8%。在起訴必要性審查過程中，N市Y區檢察院將犯罪嫌疑人前科劣跡、盜竊金額、犯罪手段、犯罪既未遂狀態等影響因子進行定量分析，具體情況如下：
1.到案情況。犯罪嫌疑人的到案情況體現其犯罪后認罪態度，對自首的賦分+3，對坦白的賦分+2；拒不交代的賦分-1。
2.前科劣跡。犯罪嫌疑人是否在該領域內受過行政、刑事處罰是判斷犯罪情節是否嚴重的重要指標之一，對曾多次受過盜竊行政、刑事處罰的賦分-2，對曾受過盜竊行政、刑事處罰的賦分-1，未受過行政、刑事處罰的賦分+1。
3.盜竊金額。一般情況，盜竊金額較大區間為2000元至5萬元，5000元以下賦分1，5000至5萬元區間按比例賦分0至-5。
4.案發原因、目的。因生活所迫或者學習、治病急需而盜竊等情況的賦分+2；為違法犯罪而實施盜竊或者將盜竊的財物用于違法犯罪活動的賦分-1。
5.盜竊手段。（1）入戶盜竊；（2）攜帶兇器盜竊；（3）扒竊；（4）組織、控制未成年人盜竊的；（5）采取破壞性手段盜竊的，每有一種情況賦分-1。
6.盜竊時間、地點、對象。（1）盜竊殘疾人、孤寡老人、喪失勞動能力人的財物；（2）在醫院盜竊病人或者其親友的財物；（3）自然災害、事故災害、社會安全事件等突發事件期間，在事件發生地盜竊的；（4）盜竊救災、搶險、防汛、優撫、扶貧、移民、救濟款物的，每有一種情況賦分-1。盜竊家庭成員或者近親屬，有必要追究刑事責任的賦分+2。
7.犯罪既未遂狀態。在案發前自動將贓物放回原處或歸還被害人的賦分+2；在案發前將部分贓物放回原處或歸還被害人的賦分+1。
8.共同犯罪主從犯。共同盜竊中的主犯賦分-1；從犯視作用大小賦分+1至+2分。
9.賠償及取得諒解情況。積極賠償被害人全部經濟損失的賦分+2，部分賠償被害人經濟損失的賦分+1，有能力而拒不退贓退賠的賦分-2；取得諒解的賦分+1。
10.影響度。盜竊行為未造成不良影響、帶來嚴重后果的賦分+1，反之賦分-1。
以基準分為10分，根據實質化審查情況，由上述10項影響因子根據不同案件情形隨機組合并產生相應的總分值，總分值為15分以上的，可以考慮作相對不起訴處理。
（四）起訴必要性審查決定作出
檢察機關承辦人擬作出不起訴決定的，應當遵守下列程序規定：1.制定專項審查報告。在得出初步意見后，檢察機關承辦人應該以書面專項審查報告的形式提交部門負責人審核，再提交分管檢察長審批。2.提請檢察官聯席會議研究。如分歧較大，難以達成統一意見的，在提交分管檢察長審批之前應開展檢察官聯席會議進行討論。3.報請檢察長或者檢察委員會決定。疑難復雜案件應報請檢察長或者檢察委員會決定，必要時也可以邀請人大代表、人民監督員等開展公開聽證。4.后續處理。相對不起訴決定作出后，應切實做好刑行銜接工作，參照治安管理處罰法等相關法律法規，向有關行政部門制發檢察意見書，給予被不起訴人行政處罰，并加強后續跟蹤。
